вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" березня 2026 р. Справа№ 910/11346/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаратова Ю.А.
суддів: Скрипки І.М.
Бестаченко О.Л.
При секретарі судового засідання Кафлановій А.С.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.03.2026
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25 та про визнання дій ТОВ "Р.С.В.П ЕДЖЕНСІ" зловживанням процесуальними правами
за результатами розгляду
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.С.В.П. Едженсі"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 (повний текст складено 10.09.2025)
про відмову у забезпеченні позову
у справі № 910/11346/25 (суддя Капцова Т.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.С.В.П. Едженсі"
до
1. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020"
3. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
про забезпечення позову, поданою до пред'явлення позову
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просило вжити заходи забезпечення позову до подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» позовної заяви, а саме:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, № 1156 від 28.08.2025, спрямовані на вхід, вселення та зайняття приміщень, користування ними, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють поточний стан нерухомого майна, у частині нежитлової будівлі першого, другого та підвального поверхів загальною площею 1 873,19 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84, літ. А;
- заборонити будь-яким особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, зокрема, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, а також будь-яким іншим особам, що наділені повноваженнями відповідно до законодавства України вчиняти реєстраційні дії, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» стосовно спірного майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, № 1156 від 28.08.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/11346/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило:
- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/11346/25 про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову;
- постановити нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі, а саме:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, № 1156 від 28.08.2025, зокрема, але не виключно: вселення, зайняття приміщень, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, що змінюють поточний стан нерухомого майна, у частині нежитлової будівлі першого, другого та підвального поверхів загальною площею 1 873,19 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84, літ. А;
- заборонити будь-яким особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, зокрема, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, а також будь-яким іншим особам, що наділені повноваженнями відповідно до законодавства України вчиняти реєстраційні дії, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» стосовно спірного майна на підставі договору оренди № 1156 від 28.08.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.) від 12.11.2025:
- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/11346/25 задоволено;
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/11346/25 скасовано;
- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено;
- вжито заходи забезпечення позову до подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» позовної заяви, а саме:
1) заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, № 1156 від 28.08.2025, спрямовані на вхід, вселення та зайняття приміщень, користування ними, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють поточний стан нерухомого майна, у частині нежитлової будівлі першого, другого та підвального поверхів загальною площею 1 873,19 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84, літ. А;
2) заборонено будь-яким особам, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, зокрема, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, а також будь-яким іншим особам, що наділені повноваженнями відповідно до законодавства України вчиняти реєстраційні дії, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) стосовно спірного майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного за результатами аукціону, № 1156 від 28.08.2025.
09.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить:
- визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/11346/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.
Зважаючи на те, що станом на день надходження клопотання про скасування заходів забезпечення позову у Північного апеляційного господарського суду були відсутні матеріали справи № 910/11346/25, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 матеріали справи № 910/11346/25 витребувано у Господарського суду міста Києва, а вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/11346/25 відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
18.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 910/11346/25 якою, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25, справу № 910/11346/25 витребувано із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
22.12.2025 матеріали справи № 910/11346/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2025 матеріали справи № 910/11346/25 направлені до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 16.01.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у цій справі залишено в силі.
05.02.2026 матеріали справи № 910/11346/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У період з 19.01.2026 по 06.02.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.
10.02.2026 Суддями Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуном О.О., Мальченко А.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 заяву суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/11346/25 задоволено.
Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Хрипуна О.О., Мальченко А.О. від розгляду справи № 910/11346/25.
Матеріали справи № 910/11346/25 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 № 09.1-07/46/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11346/25.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Скрипка І.М., Бестаченко О.Л.
16.02.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Шаратов Ю.А., судді Скрипка І.М., Бестаченко О.Л. справу № 910/11346/25.
Призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд» про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25 та про визнання дій ТОВ «Р.С.В.П ЕДЖЕНСІ» зловживанням процесуальними правами від 09.12.2025 (вх. № 09.1-11/4853/25 від 10.12.2025) до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2026.
Щодо скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник ТОВ «Інтер Фуд 2020» заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 09.12.2025 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Верховного Суду від 16.01.2026 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25, якою вжито заходи забезпечення позову.
Колегія суддів враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Розглядаючи усне клопотання представника ТОВ «Інтер Фуд 2020», з огляду на неврегульованість нормами Розділу I Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку заявлення усного клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 5 частини першої статті 226 цього кодексу, згідно із якою, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення усного клопотання представника ТОВ «Інтер Фуд 2020» та залишення без розгляду клопотання від 09.12.2025 (вх. № 09.1-11/4853/25) в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25.
Щодо визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 ГПК України).
За змістом частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини другої цієї ж статті Кодексу залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
У судовій практиці надано узагальнюючу характеристику зловживанню процесуальними правами, виокремлено певні критерії, за наявності яких відповідна дія (бездіяльність) учасника справи може бути кваліфікована судом як зловживання процесуальними правами.
Зокрема, у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17 Верховний Суд визначив, що зловживання правом є ситуація, за якої особа надає своїм діям певну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
У постанові від 22.05.2019 у справі № 234/3341/15-ц Верховний Суд акцентував увагу на тому, що формулювання «зловживання правом» необхідно розуміти, як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та визначається дія без права, «injuria»; сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб'єктивного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.
Визначаючи зловживання процесуальними правами, Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 у справі № 806/1943/18 зазначив, що такий механізм зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність) зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов'язує настання певних наслідків; незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об'єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.
Крім того, у низці постанов Верховний Суд вказав, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисної, несумлінної поведінки учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести; використання наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження; перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтоване перевантаження роботи суду. Суд також виходить з того, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
ТОВ «Інтер Фуд 2020» обґрунтовує необхідність визнання дій представника ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу на нього, наступним:
- неподанням ТОВ «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» позову протягом десяти днів (до 22.11.2025) після вжиття заходів забезпечення позову постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відповідно до норм частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України;
- оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 справі № 910/11346/25 (апеляційна скарга від 12.09.2025) після фактичного подання іншого позову з заявою про забезпечення позову з тих самих підстав та між тими ж сторонами і з того ж предмету (позов та заява подані до канцелярії господарського суду від 11.09.2025).
Колегія суддів наголошує, що неподання позовної заяви протягом 10 днів з дня винесення постанови Північним апеляційним господарським судом від 12.11.2025, за наявності вже поданого іншого позову, що є предметом розгляду у справі № 910/11432/25, не є дією зі зловживання правом у розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» і Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про вивизнання недійсними результатів електронного аукціону та договору оренди від 28.08.2025 № 1156 та відкрито провадження у справі № 910/11432/25.
15.09.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. Едженсі» про забезпечення позову зі справи № 910/11432/25 задоволено повністю. До набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову.
Отже подання ще одного позову після винесення постанови Північним апеляційним господарським судом від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25 з тих самих підстав про той самий предмет не лише втратило свою доцільність, а й означало б зловживання процесуальними правами.
Також не є зловживанням процесуальними правами й оскарження ухвали у цій справі № 910/11346/25 (апеляційна скарга від 12.09.2025) після фактичного подання іншого позову з заявою про забезпечення позову з тих самих підстав та між тими ж сторонами і з того ж предмету (позов та заява подані до канцелярії господарського суду від 11.09.2025), за результатами яких відкрито провадження у справі № 910/11432/25.
Оскільки у цьому випадку відсутні такі критерії зловживання процесуальними правами, як: недобросовісність в тому числі вчинення дії всупереч меті такого процесуального права; штучний характер таких дій; використання наданого права всупереч його призначенню з метою обмеженння можливості реалізації прав інших учасників провадження; перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; затягування розгляду справи; створення перешкод іншим учасникам процесу.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення дій ТОВ "Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ" зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу на нього.
Керуючись статтею 43, 226, 234, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» від 09.12.2025 (вх. № 09.1-11/4853/25) в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/11346/25 - залишити без розгляду.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд 2020» від 09.12.2025 (вх. № 09.1-11/4853/25) в частині визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 11.03.2026.
Головуючий суддя Ю.А. Шаратов
Судді І.М. Скрипка
О.Л. Бестаченко