Справа № 554/12300/25 Номер провадження 11-сс/814/234/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, розлученого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170420000981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 січня 2026 року,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року до 11 год. 00 хв. 13 березня 2026 року з визначенням застави у розмірі 266 240 гривень.
Кінцевим днем тримання під вартою визначено 13 березня 2026 року.
У разі внесення застави ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170420000981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України слідчий суддя застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, додатково визначивши заставу в розмірі у сумі 266 240 гривень.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме - особисте зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 190 КПК України.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 січня 2026 року. Дана позиція узгоджена з підозрюваним.
Від прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання без участі прокурора.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги, та заяви прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4