Справа №285/6021/25 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
10 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Панкеєвої В.А.,
суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" - адвоката Гурського Германа Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року
позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за договором №3326616100-572219 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 05.01.2022 в сумі 10097 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1394 грн і 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.?
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 26 лютого 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" - адвокат Гурський Герман Юрійович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало через підсистему "Електронний суд" 27 січня 2026 року.
04 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №285/6021/25.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" отримало копію оскаржуваного судового рішення 27 січня 2026 року.
При цьому, представником скаржника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку 26 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" - адвоката Гурського Германа Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Панкеєва
Судді: Н.Й. Григорусь
О.М. Галацевич