Справа № 296/1965/26
2/296/2522/26
про відкриття провадження у справі
"09" березня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
встановив:
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 10 522 грн 59 коп., та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 109 грн 33 коп.;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 10 522 грн 59 коп., та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 109 грн 33 коп.;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 10 522 грн 59 коп., та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 109 грн 33 коп.
Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради просить витребувати інформацію у Відділі по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.02.2007, видане на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Також, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить:
- звернутись, в інтересах позивача, до відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради та витребувати інформацію щодо персональних даних відповідачів у справі, а саме: повної дати народження та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 12.02.2007, на квартиру АДРЕСА_2 ;
- звернутись, в інтересах позивача, до відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради та витребувати копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.02.2007, виданого на квартиру АДРЕСА_2 , на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Частиною першою та п'ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ч.2 та ч.4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, в поданому клопотанні, всупереч вимогам ст.84 ЦПК України, відсутні відомості щодо заходів, вжитих позивачем для отримання вказаного доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання вищезазначеного доказу (відповідна відмова), підстави, з яких випливає, що цей доказ має Відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради та що в свідоцтві про право власності можуть міститись персональні дані власників, такі як: дата народження чи РНОКПП.
Враховуючи наведене, клопотання Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 19, 27-30, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
У задоволенні клопотань Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів - відмовити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська