Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3455/26
06 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000114 від 24.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026100060000114 від 24.01.2026 в межах якого 04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутку, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення досяг домовленості про спільне незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману жителів міста Києва під приводом перевірки походження грошових коштів працівниками Служби Безпеки України (далі - СБУ), виконуючи роль кур'єра, тим самим вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, визначила мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 для подальшого здійснення до неї дзвінка через месенджер «Viber» з метою повідомлення неправдивої інформації щодо перевірки походження грошових коштів, представившись працівниками правоохоронних органів.
Після цього, невстановлена слідством особа 19.02.2026 зателефонувала ОСОБА_7 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом потерпілої, повідомила про те, що необхідно перевірити її грошові кошти на їх зв'язок з російською федерацією та запропонувала останній передати грошові кошти, які в неї є в наявності, попередньо встановивши в ході розмови, в сумі 1 070 000,00 грн, 7 754,00 доларів США й 100,00 Євро особі, яка підійде до під'їзду.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої особи та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах держави, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її зв'язку з російською федерацією у випадку, якщо вона не передасть вказані невстановленою особою грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 1 070 000,00 грн, 7 754,00 доларів СШАй 100,00 Євро. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_5 про те, що йому необхідно прибути за адресою проживання потерпілої, яка повинна передати грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, 19.02.2026 у невстановлений слідством час невстановлена слідством особа, повідомила ОСОБА_5 про необхідність поїздки за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, б. 10 для отримання грошових коштів від потерпілої.
У подальшому, 19.02.2026 приблизно о 09 год 20 хв ОСОБА_5 відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибув за адресою, яку він отримав у ході телефонної розмови від невстановленої слідством особи, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 на вулиці біля будинку, грошові кошти в сумі 1 070 000,00 грн, 7 754,00 доларів США (що відповідно курсу НБУ станом на 19.02.2026 становить 335 686,17 грн) та 100 Євро (що відповідно курсу НБУ становить 5125,77 грн). Після отримання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.
У подальшому, ОСОБА_5 в невстановленому слідстві місці та час, але не пізніше 19.02.2026 відніс їх до невстановленого пункту обміну валют (криптовалют) та перерахував їх на криптогаманець вказаний невстановленою особою, таким чином, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 410 811,94 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України.
Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.
Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Захисник у судовому засіданні просив зменшити розмір застави, або обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Підозрюваний позицію захисника підтримав.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026100060000114 від 24.01.2026 в межах якого 04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи пред'явлення для впізнання потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано прибуття ОСОБА_5 за адресами проживання потерпілої; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи огляду речей ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження, в сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.
Оцінюючи заявлений ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням особи підозрюваного, відсутності у нього місця праці, недостатньо міцних соціальних зв'язків дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи умисний характер зазначеного кримінального правопорушення згідно висуненої підозри, який вчинений у співучасті групою осіб, не виключається ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, у поєднанні з відсутністю достатньо міцних соціальних зв'язків, свідчать що більш м'якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 04.03.2026 (моменту затримання) до 02 травня 2026 року.
Водночас, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити триста прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 998400,00 грн, та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування обов'язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000114 від 24.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 02.05.2026 із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 998 400, 00 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_5 :
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 04 березня 2026 року і припиняє свою дію 02 травня 2026 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1