Справа №:755/2914/26
Провадження №: 1-кс/755/861/26
"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 26 січня 2026 року за № 12026100040000206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, встановила :
І. Суть скарги
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 12026100040000206 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою представника ОСОБА_3 в його інтересах про вчинення службовими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області кримінального правопорушення.
04.02.2026 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було повідомлено адвоката про початок досудового розслідування за обставинами викладеними у її заяві та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202610004000206 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В цей же день, 04.02.2026, адвокатом в інтересах ОСОБА_3 було подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві заяву з проханням визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 1202610004000206 від 26.01.2026 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вручити ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
23.02.2026 адвокатом на електронну пошту було отримано лист від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 21.02.2026, підписаний слідчим СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07 лютого 2026 року.
ІІ. Позиції сторін
Адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про розгляд скарги за їх з заявником відсутності. Скаргу підтримує, просить задовільнити.
Суб'єкт оскарження у судове засідання не з'явився, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
ІІІ. Право, яким керувалася слідчий суддя
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, […].
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 110. Процесуальні рішення
1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: […] 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; […]
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: […] 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; […]
ІV. Стислий виклад з'ясованих обставин
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12026100040000206 від 26.01.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
07 лютого 2026 року слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні заяви адвоката поданої в інтересах ОСОБА_3 з проханням визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 1202610004000206 від 26.01.2026 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та вручити ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, відмовлено.
V. Мотиви слідчого судді
Слід зазначити, що частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 шкоди, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 12026100040000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 року.
Однак, в оскаржуваному рішенні відсутні навіть узагальнюючі формулювання, котрі б були певним чином сформовані у формі тих чи інших мотивів (аргументів) на користь оскаржуваного рішення про відсутність зааподіяої шкоди. У свою чергу їх відсутність унеможливлює певний аналіз постанови на предмет ґрунтовності висновків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати заявника особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 12026100040000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 року.
Так, на переконання слідчого судді, повна та всебічна оцінка доводам особи, що заявила про те, що є потерпілою від кримінального правопорушення, неможлива без проведення допиту такої особи, адже саме під час такого допиту, особа, що стверджує, що є потерпілою від злочину, може більш детально викласти свої доводи слідчому чи прокурору, а слідчий чи прокурор можуть усунути всі сумніви, які у них можуть виникнути під час попередньої оцінки викладених, у клопотанні про визнання особи потерпілою, обставин.
З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було дотримано положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим прийняттям законного та обґрунтованого рішення.
При цьому, частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В частині зобов'язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України належить відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.
VІ. Висновок
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, з підстав вказаних у п. V ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3582 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.02.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12025100040001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8