Справа №:755/18839/25
Провадження №: 1-кс/755/449/26
"16" лютого 2026 р. Дніпровського районного суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін провадження: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аквадельф» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 рокуза № 22025011000000203, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, встановив:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Представник товариства з обмеженою відповідальністю - адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, про скасування арешту з майна - нежитлового приміщення та земельної ділянки, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 вересня 2025 рокуза № 22025011000000203.
У зверненні вказується, у провадженніСУ ГУ СБУ в АРК знаходиться це кримінальне провадження, у якому, на підставі ухвали слідчого судді цього місцевого суду від 21 жовтня 2025 року у справі 755/18839/25, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 6.6 кв. м., розташоване за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 28, приміщення 59 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1985418246115); нежитлове приміщення загальною площею 5.5 кв. м., розташоване за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 28, приміщення 63 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1959334146115); приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 5.5 кв. м., розташоване за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 28, приміщення 62 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1915421946115); квартира загальною площею 44 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1915414646115); приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 16.2 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1913314746115); квартира загальною площею 74.4 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1913313046115); нежитлового приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташованого за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 742670346115); земельної ділянки площею 0.4 га, кадастровий номер 4611500000:02:003:0019, розташованої за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 124875746115), шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Вказаний арешт був обумовлений тим, здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження у ході якого, громадянці України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. Санкція цієї статті передбачає конфіскацію майна, як вид покарання. Згідно даних реєстрів ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Дніпропетровськ, (РНОКПП 2298211600), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , належить: нежитлове приміщення загальною площею 6.6 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1985418246115); нежитлове приміщення загальною площею 5.5 кв. м., розташоване за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 28, приміщення 63 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1959334146115); приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 5.5 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1915421946115); квартира загальною площею 44 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1915414646115); приміщення, гараж (машино-місце) загальною площею 16.2 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1913314746115); квартира загальною площею 74.4 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1913313046115).
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється директором та кінцевим бенефіціарним власником, з часткою 50% (розмір внеску у статутний капітал 8 000 450, 00 грн) підприємства ТОВ «Аквадельф» (код ЄДРПОУ 37269648), у якого в свою чергу на праві власності перебувають наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташоване за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 742670346115); земельна ділянка площею 0.4 га, кадастровий номер 4611500000:02:003:0019, розташована за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 124875746115).
Представник власника майна ТОВ «Аквадельф» вважає, що відсутні підстави для арешту майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташованого за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 742670346115); земельної ділянки площею 0.4 га, кадастровий номер 4611500000:02:003:0019, розташованої за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 124875746115).
Свої доводи обгрунтовує тим, що таке майно не належить підозрюваній особі, що прямо підтверджується витягами з реєстру нерухомого майна та статусом власника майна, де зазначено, що майно є власністю ТОВ «Аквадельф», а не ОСОБА_5 ..
З огляду на ці обставини, представник власника майна просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження, як такий, у застосуванні якого відпала потреба.
ІІ. Позиції сторін
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому передумов.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримка публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
ІІІ. Правове регулювання питання
Кримінальний процесуальний кодексу України
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] інший власник або володілець майна, […] мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, […].
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […] якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Оцінка слідчого судді
Слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження, дійшла наступного висновку.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, - тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою актуальність в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.
Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.
Адже, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню, а арешт скасуванню, у порядку ст. 174 КПК, позаяк, на цей час, не є дійсними передумови визначені п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК, й відпала потреба у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
клопотання- задовольнити.
Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року у справі №755/18839/25 (1-кс/755/3660/25) у межах кримінального провадження № 22025011000000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України на нежитлового приміщення загальною площею 3029,57 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 742670346115); земельної ділянки площею 0.4 га, кадастровий номер 4611500000:02:003:0019, розташованої за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 124875746115) шляхом заборони розпорядження та відчуження - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6