Справа №:755/11044/25
Провадження №: 1-кс/755/826/26
"03" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024102300000044 від 29.10.2024 року про арешт майна,
Прокурор Київської міської прокуратури звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024102300000044 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024102300000044, у ході якого встановлено, що група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою подальшого збуту в місцях продажу алкогольних напоїв на території м. Києві та інших регіонів.
Також встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, зокрема ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які здійснюють незаконне виготовлення, придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією ж метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, з подальшою легалізацією грошових коштів одержаних від зазначеної протиправної діяльності, усвідомлюючи їх злочинне походження.
У ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території промислової розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:309:0008, що за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 78, знаходиться транзитно-перевалочний склад незаконно виготовленої підакцизної продукції, де за вказівкою ОСОБА_4 , здійснюються процеси зберігання, завантаження, розвантаження, сировини (незаконно виготовленого спирту) у транспортні засоби, якими у подальшому транспортують спирт до місця незаконного виробництва алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, навпроти будинку №20 по вул. Деснянська.
Також встановлено інших учасників злочинної групи, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який за вказівкою ОСОБА_4 здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою подальшого збуту, використовуючи транспортний засіб DAF AS 105 XF, 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
Вищенаведені відомості підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно фігурантів вказаного кримінального провадження.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки DAF AS 105 XF, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування, з 18:01год. 20.02.2026 до 13:51год. 21.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2026 проведено обшук транспортного засобу DAF AS 105 XF, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу відшукано та вилучено: 1) автомобіль DAF AS 105 XF, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
Постановою т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 від 23.02.2026 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024102300000044 від 29.10.2024.
Так, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації виникла необхідність в арешті майна (речей), вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу DAF AS 105 XF, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно (речі) є (буде) доказом кримінального правопорушення (може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а також підлягатиме спеціальній конфіскації, оскільки транспортний засіб DAF AS 105 XF, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024102300000044 від 29.10.2024 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.02.2026 року під час проведення обшуку - на транспортний засіб DAF AS 105 XF, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9