Вирок від 26.02.2026 по справі 755/2780/26

Справа № 755/2780/26

1кп/755/885/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000113 від 06.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, працюючого кухарем у ТОВ «Контракт Продрезерв 5», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2026, приблизно 19 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, станція метро «Дарниця», вихід №4 в бік вулиці Андрія Малишка. У цей же момент там перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та наніс йому один цілеспрямований удар кулаком в область обличчя. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_4 упав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 наніс два удари ногами по лівому та правому стегну ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: а) сицнів - в лобно-скроневій ділянці зліва з розповсюдженням на вилицеву ділянку на нижню повіку лівого ока, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (2) та на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; б) садна - в лівій привушній ділянці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 наніс умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.48-49/, також враховує його молодий вік та стан здоров?я.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом'якшуючих обставин та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6

Попередній документ
134712497
Наступний документ
134712499
Інформація про рішення:
№ рішення: 134712498
№ справи: 755/2780/26
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 23.02.2026
Розклад засідань:
26.02.2026 09:40 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
обвинувачений:
Опанасюк Іван Олегович
потерпілий:
Баратов Марат Шамілович