Номер провадження 2/754/5500/26
Справа № 754/2344/26
Іменем України
10 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Усенеко М.І. - представник позивача
17.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця/кабінету/залу судових засідань головуючого канцелярією суду передано справу за поданим системою «Електронний суд» позовом про стягнення коштів.
У позові вказано адресу відповідача: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 12 та саме на цю адресу позивач направив відповідачу копію поданих до суду документів.
За наданою на запит суду інформацією ГІОЦ реєстрація відповідача 28.05.1996: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.02.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу.
Недоліки мали бути усунуті шляхом формування в системі «Електронний суд» нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.
Ухвалу суду від 17.02.2026 сторона позивача (позивач, представник позивача, адвокатське об'єднання «Апологет») отримала 20.02.2026 час 04:24:36 через електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, а представник позивача додатково отримав ухвалу від 17.02.2026 через електронну пошту 17.02.2026 час 17:35:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У наданий строк недоліки позову не усунуто.
10.03.2026 канцелярією суду головуючому передано сформовану в системі «Електронний суд» заяву представника позивача про усунення недоліків з проханням поновити строк для усунення недоліків і без формування в системі «Електронний суд» нової редакції позову з обґрунтованим спростування недоліків позову.
Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України, 4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто сторона позивача подала заяву про усунення недоліків з проханням поновити строк для усунення недоліків без дотримання ч. 4 ст. 127 ЦПК України, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, 2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заяв/клопотань про продовження процесуального строку сторона позивача у порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України не подавала.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що у наданий строк недоліки позову не усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, 5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У справі № 754/2344/26 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).