Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1120/23
Провадження № 1-кс/935/45/26
Іменем України
09 березня 2026 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 935/1120/23 провадження 1-кс/935/45/26,
Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 27 січня 2026 клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено та постановлено ухвалу накладення арешту на майно ОСОБА_4 у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження зазначеним в ухвалі майном.
При огляді справи виявлено, що ухвала містить описку, а саме прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 звренувся до суду з клопотанням про арешт майна у виді заборони права відчуження та розпорядження майном, однак судом при постановленні ухвалу в резолютивні частині помилково зазначено про накладення арешту на майно в частині користування, відчуження, розпорядження зазначеним в ухвалі майном.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в резолютивній частині помилкового вказано «Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження майном», хоча вірно «Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у виді заборони права відчуження, розпорядження майном», а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 935/1120/23 провадження 1-кс/935/45/26 та вважати вірним зазначення другого абзацу резолютивної часини ухвали - «Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у виді заборони права відчуження, розпорядження майном».
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6