Справа № 296/1983/26
3/296/702/26
"10" березня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 575811 від 14.02.2026, ОСОБА_1 , 14 лютого 2026 року о 18 год 40 хв за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв відносно свого батька насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, побив чотири вікна в квартирі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не погоджується з тим, що заподіяв батькові шкоду його психічному здоров'ю.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575811 від 14.02.2026;
- постанова про адміністративне правопорушення серії ГВА № 228767 від 14.02.2026;
- протокол про адміністративне затримання серії АА № 120186 від 14.02.2026;
- заява ОСОБА_3 від 14.02.2026;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
-рапорт заступника командира взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП від 14.02.2026;
- диск з відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто в даному випадку обов'язковою умовою настання відповідальності є завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілому. Водночас згідно з протоколом ОСОБА_1 звинувачується у тому, що внаслідок своїх неправомірних дій лише міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.
За таких обставин відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виключається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК