Справа №295/345/26
1-в/295/31/26
10.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів,
встановив:
Представник ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів.
Представник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання 10.03.2026 не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву, в якій просили залишити клопотання без розгляду, розгляд проводити без їх участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд проводить розгляд за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відмовою заявника у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.
Крім того, ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2026 у справі № 295/751/26, яка набрала законної сили 27.02.2026, долю зазначених у клопотанні речових доказів вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1