Справа №295/3983/26
1-кс/295/1650/26
09.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 ч. 5 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 12022060400001261 від 08.07.2022, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, вказавши, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022060400001261 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2020 по 27.11.2020 директор ТОВ «ДСН-Житомир» ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, здійснили закінчений замах на викрадення верхньої частини залізничних колій, під'їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, що на праві власності належить АТ «Українська залізниця», за наступних обставин. З метою надання своїм діям законного виду у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, створили нікчемний договір поставки старопридатних рейок від 19.11.2020 № б/н укладений нібито між ТОВ «ТЦК-2019» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ДСН Житомир» в особі ОСОБА_5 . В подальшому 23.11.2020 близько 09 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи поблизу станції Пряжів, під'їзної колії гілки 95 км а саме с. Станишівка 105.5 метрів від Сташинівського переїзду Житомирського району, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій, проте в подальшому, під час демонтажу, його дії були викриті і припинені працівниками станції та на місце події викликано працівників поліції. Після цього з метою укриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 надав працівникам поліції копію договору поставки б/н від 19.11.2020 року. Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, 24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт Новогуйвинськ, вул. Моторна, поблизу випробувального центру бронетанкового заводу Житомирського району Житомирської області. Однак у подальшому під час демонтажу вказані дії були викриті та припинені працівниками АТ «Українська залізниця». Окрім цього, продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись 27.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 надав вказівку найманим працівникам провести демонтаж верхньої частини залізничних колій за адресою: смт Новогуйвинськ, СТ «Заводське», на ділянці між 296-298 садовими ділянками, проте в подальшому, під час демонтажу, вищезазначені дії були викриті та припинені працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом демонтажу верхньої частини залізничних колій під'їзної колії до ДК «Укроборонпром» ДП «Житомирський бронетанковий завод» гілки 95 км станції Пряжів, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця» на суму 3 544 327, 00 грн.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 ч. 5 ст. 185 КК України, та, усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, він умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування 19.06.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, яке вручене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 . Однак під час розгляду клопотання не доведено, що повідомлення вважається врученим ОСОБА_5 у визначеному законом порядку.
Під час розгляду клопотання прокурором також належним чином не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як до матеріалів клопотання не додано письмових доказів, які б містили пояснення сусідів, родичів чи знайомих підозрюваного на підтвердження відсутності підозрюваного за місцем його проживання. Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але достатніх доказів його відсутності за зареєстрованим місцем проживання до суду не надано.
Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 22.06.2022 з інформацією про перетин кордону України ОСОБА_9 18.03.2022 через пунк пропуску Устилуг не може бути розцінено як доказ відсутності підозрюваного на території України на тепершній час, оскільки факт виїзду за межі України у зазначений період не свідчить про неможливість його повернення на територію України станом на час розгляду клопотання, а відтак вказана обставина не може безумовно свідчити про його постійне перебування за кордоном.
Окрім того, до суду не надано постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 органом досудового розслідування.
За наведених обставин клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 188 - 190 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 12022060400001261 від 08.07.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1