Справа № 163/616/26
Провадження № 1-кс/163/102/26
10 березня 2026 року Слідча суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026030560000062,
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівникам поліції СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які перебували в складі наряду «Лангет 12», в розмірі 100 Євро за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що мало місце о 20 год. 12 хв. 07 березня 2026 року по вулиці Єдності, 120, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, які поклав між передніми сидіннями службового автомобіля.
Цього дня під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі наряду поліції «Лангет 12» марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено дві банкноти по 50 Євро кожна, з серійними номерами WB5472139374 та VC4714077132.
Слідчий вважає, що вилучена готівка має силу речового доказу, оскільки є предметом і доказом кримінального правопорушення, тому відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям та вимагає свого збереження шляхом накладення арешту.
Старший слідчий ОСОБА_4 до канцелярії суду подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.
Власник готівки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
По зазначеному у клопотанні факту надання посадовій особі неправомірної вигоди 08 березня 2026 року у ЄРДР внесені відомості під № 12026030560000062 за ознаками ч.1 ст.369 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Готівкові кошти, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 07 березня 2026 року.
Постановою слідчого від 09 березня 2026 року вилучені кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ознаки надання посадовій особі неправомірної вигоди ОСОБА_5 вбачаються із рапорта старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.03.2026 року.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучена готівка відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві банкноти номіналом по 50 Євро кожна, з серійними номерами WB5472139374 та VC4714077132, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1