Справа № 302/1373/19
Провадження № 6/302/6/26
09 березня 2026 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,
з участю секретарка судового засідання Липей В.В.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 у цивільній справі №302/1373/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24.02.2026 року представниця заявника подала суду вищенаведену заяву, яку обґрунтувала таким. Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 302/1373/19 від 24.03.2020, Міжгірський районний суд про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62072991 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 20.05.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права як стягувача.
Представниця заявника в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, проте в поданій заяві висловила прохання розгляд цієї заяви розглядати без участі представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Міжгірський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на розгляд справи в судове засідання в особі належного представника не з'явився, проте органом ДВС подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Міжгірського відділу ДВС з повідомленням, що згідно з базою даних АСВП виконавчий лист №302/1373/19 виданий 24.03.2020 року за ВП №62072991 від 20.05.2021 року повернутий стягувачу, при цьому згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, виконавчі провадження за 2020-2022 роки знищені.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце такого повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Неявка зазначених учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви відповідно до положень статті 442 ЦПК України і підпункту 17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26267,34 грн. та судових витрат у сумі 1921,00 грн. задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2015 року в розмірі 26267,34 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 грн. Це рішення суду набрало законної сили 19.03.2020 року.
У матеріалах цивільної справи зафіксовано такі документи після винесення судового рішення, щодо порушеного питання :
- надіслання копії рішення ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» (вих. номер 302/1373/19/279/20-вих від 24.02.2020);
- поштові письмові підтвердження про вручення копії рішення ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.56-58);
- заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу копії рішення суду та виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення, яка зареєстрована в суді 04.03.2020 року;
- надсилання оригіналу виконавчого листа Міжгірського районного суду від 24.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» (вих. номер 302/1373/19/534/20-вих від 06.04.2020);
- поштове письмове підтвердження про вручення виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.62).
Постановою державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тичка Д.М. 20.05.2021 року повернуто виконавчий лист № 302/1373/19, виданий 24.03.2020 року Міжгірським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 28188,34 грн (виконавче провадження №62072991).
Як зазначив заявник в своїй заяві, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повернувся.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 у відповідності до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань. Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акта приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань.
10.09.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) підписали Акт №5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань №5 від 10.09.2025 року за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (а.с.79).
Згідно з Витягом з Реєстру боргових зобов'язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 року від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) відступає, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) набуває Право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.09.2015.
Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 02.02.2026 року виконавче провадження №62072991 перебуває у статусі завершено.
Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З матеріалів справи видно, що між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 у відповідності до умов якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 25.09.2015, як наслідок відбулася заміна кредитора поза межами виконавчого провадження (правонаступництво у матеріальних відносинах), що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва.
Підпункт 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає таке: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналіз наведеної норми матеріального права Закону України «Про виконавче провадження» та норми процесуального права пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 28 лютого 2024 року у справі № 572/3591/19.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що після ухвалення зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред'явили до виконання, однак виконавчий лист, після його повернення державним виконавцем стягувачу, було втрачено.
Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Згідно з ч.ч.1, 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» :
- виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців;
- строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення;
- у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.
Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана протягом строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання, а виконавчий лист № 302/1373/19, виданий 24.03.2020 року Міжгірським районним судом, втрачений стягувачем.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.259-261, 442 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ-43513923, місцезнаходження: місто Київ, просп.Бандери Степана, буд.28 А) у виконавчому листі №302/1373/19, виданого 24.03.2020 року Міжгірським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 28188 грн 34 коп.
Видати дублікат виконавчого листа №302/1373/19, виданого 24.03.2020 року Міжгірським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або ж через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала складена 10.03.2026 року.
Суддя Кривка В. П.