Ухвала від 02.03.2026 по справі 554/15003/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/15003/25 Номер провадження 22-ц/814/1931/26Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2025 року залишено без руху.

Надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

19.02.2026 на виконання вимог ухвали, скаржником направлена до Полтавського апеляційного суду заява про усунення недоліків, до якої долучено скріншот з назвою «апеляційна скарга».

Судова колегія зазначає, що наданий позивачем скріншот, як доказ надсилання апеляційної скарги, не може бути прийняти до уваги, оскільки такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Таким чином, апеляційний суд не приймає до уваги скріншот відправлення з екрану цифрового носія, який долучений до апеляційної скарги, оскільки зазначений спосіб надсилання апеляційної скарги - не передбачений ЦПК України.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська

Попередній документ
134704367
Наступний документ
134704369
Інформація про рішення:
№ рішення: 134704368
№ справи: 554/15003/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: Клименко Ігор Володимирович до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі
Розклад засідань:
05.11.2025 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
25.11.2025 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
17.12.2025 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
23.12.2025 13:10 Октябрський районний суд м.Полтави