Справа № 161/23765/25 Провадження №22-ц/802/507/26 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Доповідач: Здрилюк О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 06 березня 2026 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року у цій справі, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 27.02.2026.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Згідно з п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Зазначених вимог процесуального закону відповідачем не виконано.
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.
У статті 5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.
Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги - відповідачем не приєднано.
При поданні позову у 2025 році заявлена вимога підлягала сплаті юридичною особою судовим збором у розмірі 3 028 грн.
Ураховуючи наведене, відповідно до п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 542 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), який необхідно сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;
банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);
рахунок отримувача :UA938999980313121206080003550;
призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ПрАТ «Волиньобленерго»; на рішення суду від 24.12.2025; справа № 161/23765/25; Волинський апеляційний суд.
Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.
У випадку, якщо відповідач ОСОБА_1 відноситься на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.
Ураховуючи наведені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Зазначені представником відповідача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Зі змісту розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду встановлено, що його ухвалено у судовому засіданні 24.12.2025 за відсутності відповідача, який у це судове засідання не з'явився повторно і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року і це рішення судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2025, де забезпечено надання загального доступу 29.12.2025.
Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 26 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 06 березня 2026 року, тобто із значним пропуском визначеного законом строку.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Доказів про невручення відповідачу копії рішення суду, як про це заявлено в апеляційній скарзі, до апеляційної скарги не додано, як і не надано доказів про те, що судом копія рішення суду відповідачу не надсилалася.
Стверджуючи про ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи лише 27.02.2026, представник відповідача також не надав на підтвердження такої обставини будь-яких належних та допустимих доказів.
Крім того, не обґрунтовано які поважні причини не надали представнику відповідача можливість ознайомитися із матеріалами справи відразу після видачі йому 28.01.2026 доручення про надання безоплатної вторинної допомоги, у тому числі через підсистему «Електронний суд».
Ураховуючи наведене, зазначена представником відповідача причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнається неповажною.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України подану 06.03.2026 апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати можливість відповідачу та/або його представнику вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд
Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року у цій справі.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без руху, надавши відповідачу та/або його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання цієї ухвали щодо подання у наданий строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку чи у випадку визнання зазначених підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо подання апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України та/або в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк