пр. № 1-кс/759/1909/26
ун. № 759/5631/26
10 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000101 від 29.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000101 від 29.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який в подальшому продовжено до цього часу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон про мобілізацію), не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Відповідно до абз.1 ч.2 Положення (далі положення) про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ 15.11.2024 №1338 експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров'я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров'я на території регіону в закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності.
Пунктом 4 Положення визначено, що експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 6 пункту 9 Положення, експертні команди у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров'я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров'я особи, зокрема обов'язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров'я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання, встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів;
Відповідно до пункту 8 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ 15.11.2024 №1338 оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди). Пунктом 17 цього порядку визначено, що оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем, електронне направлення повинно містити відповідно до підпункту 2 пункту 21 медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров'я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання.
Відповідно до примітки ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.
Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_4 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 29.01.2026 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 з метою систематичного отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб державних медичних закладів для встановлення ними діагнозів військовозобов'язаним які нададуть можливість в подальшому уникнути мобілізації, та вчинила тяжкий корупційний злочин при наступних обставинах.
Так, 29.01.2026 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 дізналась, що останній знаходиться в розшуку, як військовозобов'язаний, який ухиляється від мобілізації, після чого у неї виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди з останнього, після чого повідомила про вказаний факт ОСОБА_5 та вони розробили спільний злочинний план спрямований на отримання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 18 000 дол. США, відповідно до якого
ОСОБА_4 повинна запропонувати ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду, за вплив на посадових осіб медичних закладів, яку вони в подальшому ділять з ОСОБА_5 та здійснюють вплив на посадових осіб медичних закладів з метою виготовлення пакету документів які в подальшому нададуть ОСОБА_6 можливість уникнути мобілізації.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи до раніше розподілених ролей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.02.2026 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в кафе «Євразія» що за адресою: Ярославів Вал, буд. 8, біля метро «Золоті Ворота» пояснила останньому, що у разі надання їй грошових коштів в сумі 18 000 дол США вона може здійснити вплив на посадових осіб державних медичних закладів, розташованих в Голосіївському районі м. Києва з метою встановлення останніми діагнозу, який надасть ОСОБА_6 можливість уникнути мобілізації, у разі відмови від її пропозиції, для ОСОБА_6 наступлять негативні наслідки та останнього буде мобілізовано, на що останній погодився.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу 11.02.2026 в першій половині дня, більш точний час не встанволено, ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повідомила останньому, що частину неправомірної вигоди в сумі 9 000 дол США йому необхідно надати вже зараз, для того щоб вона могла запустити процес оформлення документів.
Після чого, 12.02.2026 приблизно о 10:12 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету МегаМаркет за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська 2, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, отримала від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 9 000 дол США за обіцянку здійснити вплив на посадових осіб державних медичних закладів розташованих в Голосіївському районі м. Києва, ВЛК, з метою виготовлення пакету документів які в подальшому нададуть останнього можливість уникнути мобілізація, як не придатному до військової служби. 12.02.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Так на підставі доручення слідчого, оглянуто мобільний телефон мобільний телефон марки Iphone 13Pro у силіконовому чохлі чорного кольору із паролем « НОМЕР_1 » imei1: НОМЕР_2 із сім карткою: НОМЕР_3 , який вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 12.02.2026. В ході огляду було виявлено застовунок «Telegram», при відкриті додатку встановлено листування між ОСОБА_5 та абонентом з мобільним номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 , в якому йде мова про вирішення питань щодо зняття військовозобов'язаних чоловіків з розшуку у додатку «Резерв +». Пізніше встановлено особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2026 у період часу з 05 год. 16 хв. по 06 год. 16 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:
- мобільний телефон Huawei синього кольору в зеленому силіконовому чохлі з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , без паролю, imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 .
03.03.2026 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами.
З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, встановлення та з'ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000101 від 29.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 03.03.2026 у період часу з 05 год. 16 хв. по 06 год. 16 хв. відповідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:
- мобільний телефон Huawei синього кольору в зеленому силіконовому чохлі з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , без паролю, imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 .
03.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаного майна.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 03.03.2026 у період часу з 05 год. 16 хв. по 06 год. 16 хв. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Huawei синього кольору в зеленому силіконовому чохлі з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , без паролю, imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1