Провадження № 1-кс/537/166/2026
Справа № 537/1423/26
10.03.2026 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить прийняти скаргу до розгляду, зобов?язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2026 року чоловіка скаржниці ОСОБА_3 незаконно позбавили волі невідомі особи. Дізнавшись про даний факт, вона зателефонувала на лінію 102 і викликала слідчо-оперативну групу. Прибувши на виклик, представники поліції зафіксували її заяву про вчинення кримінального злочину та внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 27.02.2026 року ОСОБА_2 отримала відповідь від Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про те, що у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. З даною відповіддю їй не надали матеріали справи. ОСОБА_2 зазначає, що її заява була розглянута не об?єктовно, не повно, а рішення було прийнято передчасно. Тобто, питання щодо незаконного позбавлення волі її чоловіка невідомими особами та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з такого.
Гарантоване статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Передбачений процесуальним законом десятиденний строк для подання скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на оскарження рішення слідчого. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція слідчого судді не здійснюється.
З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач або прокурор зобов'язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, яка була зареєстрована в ІТС ІПНП (ЄО) ВнП №1 Кременчуцького РУП №1913, однак відомості до ЄРДР внесені не були, що підтверджується листом т.в.о. начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.02.2026 за вих. №48956-2026.
З системного аналізу положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
У роз'ясненнях, що містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17, зазначається про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність починається з моменту вчинення такої бездіяльності, за виключенням триваючої бездіяльності, до якої відноситься неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Тобто, така бездіяльність, як невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, має встановлений цим Кодексом строк в межах якого особа може подати скаргу до слідчого судді та така бездіяльність не вважається триваючою.
Враховуючи вищевикладене, відомості, зазначені в заяві ОСОБА_2 , повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 22.02.2026, а строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, почався 23.02.2026 і закінчився 04.03.2026 включно.
Натомість ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою лише 09.03.2026 року, тобто поза межами десятиденного строку.
Слідчий суддя зазначає, що початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, дізнавача, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернулась зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами строку на оскарження, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути скаржнику.
Одночасно скаржнику слід роз'яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1