Єдиний унікальний номер: 378/1797/25
Провадження № 2/378/161/26
09 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Гончарук Ю. С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
На розгляді Ставищенського районного суду перебуває вищевказана справа.
Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.
09.03.2026 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває інша цивільна справа № 378/57/26 за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, просить дослідити під час судового засідання відеозапис, що міститься на CD-диску, доданий ним до матеріалів вищевказаної справи з відповіддю на відзив 04.03.2026, переглянути фрагмент № 476393, 14/09/2025, з 16:45 по 16:49, оскільки він зафіксував дзвінок до адвоката та розповідь ОСОБА_5 , інформацію яка відбувалась на судових засіданнях без їх участі (а. с. 82).
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання, зазначивши, що витребувана інформація може довести розповсюдження відповідачкою інформації про його стан здоров'я та стан його матері.
Представник відповідачки - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на його необгрунтованість.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
До суду з позовом позивач звернувся 26.12.2025.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 21).
Вищевказане клопотання про витребування доказів позивачем до суду подано 09.03.2026.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України в поданому клопотанні не зазначено, які із викладених в позові обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зможе підтвердити витребуваний доказ, та, крім того, клопотання про витребування доказів подане з порушенням встановленого строку. Тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 84, 160 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування та дослідження доказів, а саме відеозапису, що міститься на CD-диску, доданого ОСОБА_1 з відповіддю на відзив по цивільній справі № 378/57/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.
Суддя Н. М. Марущак