Єдиний унікальний номер: 378/1797/25
Провадження № 2/378/161/26
09 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Гончарук Ю. С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області питання за заявою представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
На розгляді Ставищенського районного суду перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито судом 08 січня 2026 року.
Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.
09.03.2026 до Ставищенського районного суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 , поданий її представником ОСОБА_2 через систему "Електронний суд", в якому викладено також заяву про поновлення строку на подання відзиву (а. с. 70 - 73).
Представник відповідачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання з підстав, викладених в його запереченнях на клопотання про перенесення судового засідання, зазначивши, що він особисто відповідачці надсилав копію позовної заяви на адресу її та його реєстрації в с. Станіславчик, оскільки іншої адреси її проживання не знав.
Суд, розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на подання відзиву, заслухавши думку позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 21).
Одночасно роз'яснено відповідачу право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09 лютого 2026 року повернути її заявнику (а. с. 33 - 34).
09.03.2026 до Ставищенського районного суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 , поданий її представником ОСОБА_2 через систему "Електронний суд", в якому викладено також заяву про поновлення строку на подання відзиву (а. с. 70 - 73), посилаючись на те, що ухвала про відкриття на адресу ОСОБА_3 ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 08.01.2026 року про відкриття провадження у справі не надходила. Лише отримавши заяву Позивача про збільшення позовних вимог, 27.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до нього (представника) за правничою допомогою, а він в свою чергу, у електронному кабінеті у Електронному суді підсистеми ЄСІТС ознайомився з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження по справі від 08.01.2026 було помилково було відправлено цього ж дня відповідачці на адресу, вказану позивачем у позові як адресу його та відповідачки проживання ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 23, 27).
Відповідно до відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 30.12.2025, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а. с. 20).
Судову повістку з викликом на розгляд справи 03.03.2026, направлену за місцем її реєстрації, відповідачка згідно поштового штампа отримала 19.02.2026 (а. с. 40).
Разом з тим, докази отримання відповідачкою ухвали про відкриття в матеріалах справи відсутні.
Фактично, як зазначено у відзиві представником відповідача ОСОБА_2 у електронному кабінеті у Електронному суді підсистеми ЄСІТС він лише 27.02.2026 ознайомився з матеріалами справи, в т. ч., з ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.01.2026.
За таких обставин, з огляду на ознайомлення представником відповідачки з ухвалою суду про відкриття провадження у справі лише 27 лютого 2023 року, - суд дійшов висновку, що представником відповідачки відзив подано у встановлений ухвалою суду 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали, тому відзив по справі слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 178, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду відзив відповідачки ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.
Суддя Н. М. Марущак