Ухвала від 10.03.2026 по справі 642/1820/21

Справа № 642/1820/21

Провадження № 1-кп/642/5/26

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення технічної описки ухвалі суду від 05 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 12021220510000105 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12021220510000105 від 29.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 05 березня 2026 року ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Судом за власної ініціативою було встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду від 05 березня 2026 року в 1 абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено, зазначено: «У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.» замість вірного «У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити».

Суддею ініційовано питання про виправлення помилки у вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи міститься заява прокурора про проведення судового засідання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року та викласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1