Ухвала від 10.03.2026 по справі 240/10407/24

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/10407/24

адміністративне провадження №К/990/5293/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» про забезпечення участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
134699548
Наступний документ
134699550
Інформація про рішення:
№ рішення: 134699549
№ справи: 240/10407/24
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.03.2026)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.06.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.08.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.09.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.10.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.01.2025 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.05.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
15.07.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.09.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
14.10.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.11.2025 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.01.2026 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.03.2026 12:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЛЕМІЩАК ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕМІЩАК ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОЛОТНЯНКО Ю П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл"
представник відповідача:
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
ДРАЧУК Т О
САПАЛЬОВА Т В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЯКОВЕНКО М М