Ухвала від 09.03.2026 по справі 990/56/26

ф

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/56/26

адміністративне провадження №П/990/56/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ЄДРПОУ 37316378; поштова адреса 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; адреса електронної пошти inbox@vkksu.gov.ua), у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у нерозгляді дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Грицко Романа Романовича понад розумний строк;

зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених законом (відкриття дисциплінарного провадження або вмотивовану відмову).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.02.2024 ОСОБА_1 подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу щодо судді Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р. у зв'язку з порушенням ним присяги судді, норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кодексу суддівської етики. Повторну скаргу направлено 05.02.2026. Позивач указує, що станом на день подання цього позову, минуло більше двох років, однак: рішення за результатами попередньої перевірки не прийнято; дисциплінарне провадження не відкрито і не відмовлено у його відкритті; жодного мотивованого процесуального рішення позивачу не надано. Як вважає позивач, Вища рада правосуддя фактично не здійснює розгляд його скарги, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк, протягом якого позивач має подати до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши позовну заяву з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом з'ясовано, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 цього Кодексу питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Судом з'ясовано, що позовна заява не містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінка наведених позивачем доводів не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позов, в якому може навести необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п'яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду

Попередній документ
134699455
Наступний документ
134699457
Інформація про рішення:
№ рішення: 134699456
№ справи: 990/56/26
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
позивач (заявник):
Банк Михайло Васильович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П