09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/10025/25
касаційне провадження № К/990/55790/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 420/10025/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 420/10025/25.
19 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
17 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 17.02.2026 доставлена в Електронний кабінет Державної податкової служби України 17 лютого 2026 року о 18:04.
27 лютого 2026 року до Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
На переконання колегії суддів є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік скаржником не усунуто, підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Суд не вбачає.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 420/10025/25 повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко