Єдиний унікальний номер 422/109/2012
Номер провадження 1-п/205/1/20
Провадження №1-п/1/20
Справа №422/109/12
05 березня 2026 року Новокодацький районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України,-
На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала постанова слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, за поданням лікаря-психіатра ОСОБА_6 , припинено застосування до ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно її батька - ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв'язку з чим порушуються її права, в той час як у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження (Т.12, а.с.106-107, 108-109), постановами слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області від 12 травня 2011 року, було накладено арешти на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося, а також на нерухоме майно - 1\5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , при цьому, як видно із вказаних постанов слідчого, арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 .
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2012 року, відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, які в подальшому неодноразово продовжувались постановами суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - припинено.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 червня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 помер, суд доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на реалізацію заявником своїх прав, у зв'язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений постановами слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області від 12 травня 2011 року:
- на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося;
- на нерухоме майно - 1\5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1