09 березня 2026 року Справа № 160/5543/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та постанови протиправними,-
09.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення для проходження військово-лікарської комісії та винесення постанови, про проходження військово-лікарської комісії, без належного та повного медичного обстеження ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно проведено медичний огляд позивача без належного та повного медичного обстеження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:
- витребувати з Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 завірений належним чином висновок військово-лікарської комісії щодо визнання придатності до військової служби та матеріали проведення обстеження, на підставі, яких винесено цей висновок.
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.2, 3, 6, 7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Позивачем по тексту позову не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно та не доказів причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Таким чином суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.
Отже клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Однак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірені документи, які стосуються проходження медичного огляду ОСОБА_1 .
Керуючись ст.9, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5543/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та постанови протиправними.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірені документи, які стосуються проходження медичного огляду ОСОБА_1 .
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.
Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач -не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський