м. Вінниця
10 березня 2026 р. Справа № 120/14185/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Українського державного науково - дослідного інституту медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Українського державного науково - дослідного інституту медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення.
26.01.2026 р. надійшов відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить поновити строк на подання відзиву, мотивуючи великою кількістю справ за його участю в провадженнях судів та наватаженість на юристів, які здійснюють юридичний супровід, що вплинуло на неможливість своєчасного подання відзиву. Також послались на несприятливу безпекову ситуацію у м. Дніпрі, зокрема, ракетні удари, що теж вплинуло на своєчасність подачі відзиву.
Від представника позивача надійшли заперечення стосовно поновлення строку на подання відзиву.
Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений.
Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк, а не поновити. Відтак, заявлене клопотання представником відповідача підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.
Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 5 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна