05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCGC/28/25
провадження № 11-178сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши клопотання Вищої ради правосуддя про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи № 990SCGC/28/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 403/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2024 року № 3268/1дп/15-24,
04 березня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 403/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2024 року № 3268/1дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 травня 2025 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 403/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2024 року № 3268/1дп/15-24.
Ухвалою від 26 червня 2025 року зазначена справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 липня 2025 року.
04 лютого 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя, у якому вона просить розглянути скаргу за участю свого представника.
Крім того, Вища рада правосуддя просить постановити ухвалу про трансляцію усіх судових засідань у справі № 990SCGC/28/25 та дозволити здійснення онлайн-трансляції судового засідання у цій справі в режимі реального часу в мережі Інтернет на офіційному YouTube-каналі «Судова влада України» чи порталі «Судова влада України». Такі вимоги вмотивовані тим, що ця справа має значний суспільний інтерес та значну вагу для подальшої правозастосовчої практики. Здійснення трансляції судового засідання сприятиме реалізації принципу гласності та підвищенню рівня довіри до суду.
У зв'язку із достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Н. В. на підставі рішення зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2026 року № 9, на підставі розпорядження т.в.о. керівника Апарату Верховного Суду від 02 березня 2026 року № 1/0/30-26 призначено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували у провадженні судді, зокрема справи № 990SCGC/28/25 (провадження № 11-178сап25).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 990SCGC/28/25 між суддями від 02 березня 2026 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Гімона М. М.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 345 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог частин третьої - п'ятої статті 11 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Наведеним вимогам Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кореспондують положення КАС України.
Так, частинами п'ятою - сьомою статті 10 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання Вищої ради правосуддя необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 10, 248, 262, 266, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Призначити справу № 990SCGC/28/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 403/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2024 року № 3268/1дп/15-24, до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/28/25 в мережі Інтернет задовольнити.
Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/28/25 в мережі Інтернет на порталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. Ю. МартєвН. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич