Ухвала від 10.03.2026 по справі 910/791/25

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/791/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026

у справі за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"

про стягнення 3 140 088,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/791/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" на користь Київської міської ради 2 476 301,84 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та 29 715,62 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у цій справі змінено в мотивувальній та резолютивній частинах щодо присуджених до стягнення сум. Вирішено викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" на користь Київської міської ради 3 137 474,06 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та 37 649,69 грн судового збору. В іншій частині позову відмовити.».

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 в частині задоволення позовних вимог та скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, предметом касаційного оскарження є позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 3 140 088,78 грн, тобто вимога майнового характеру.

Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 94 202,66 грн судового збору (3 140 088,78 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 75 362,13 грн (94 202,66 грн х 0,8 %).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 75 362,13 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір":

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 75 362,13 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/791/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
134688095
Наступний документ
134688097
Інформація про рішення:
№ рішення: 134688096
№ справи: 910/791/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про стягнення 3 140 088,78 грн.
Розклад засідань:
11.03.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
СИБІГА О М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕНАПОЛІС"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНАПОЛІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНАПОЛІС"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНАПОЛІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНАПОЛІС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕНАПОЛІС"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНАПОЛІС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник:
Безносик Алла Олександрівна
представник заявника:
Пясковська Олена Валеріївна
представник позивача:
Пилипчук Ірина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я