10 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9145/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026
у справі за позовом Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED"
до Фонду державного майна України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар"
про визнання недійсним та скасування наказу,
1. У липні 2025 року Компанія "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу від 30.06.2025 №942 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 №774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства "Індар" (код за ЄДРПОУ 21680915) (зі змінами)".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ відповідача порушує права позивача як акціонера на переважне право купівлі акцій Приватного акціонерного товариства "Індар", а також підписаний посадовою особою відповідача з перевищенням повноважень.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 24.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, позов задовольнив.
4. 20.02.2026 Фонд державного майна України через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання суперечності положень статуту товариства та ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах;
- Північний апеляційний господарський суд застосував положення статей 16 та 19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.03.2024 у справі №420/22052/23;
- Північний апеляційний господарський суд застосував положення ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/21101/20.
6. Враховуючи обґрунтування скаржницею підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
7. Скаржник також заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
8. Клопотання мотивує тим, що оскаржуваними рішеннями фактично здійснено втручання в повноваження Фонду державного майна України, надані йому Законом "Про приватизацію державного та комунального майна" та Законом "Про Фонд державного майна України", що в свою чергу може призвести до незаконного вибуття об'єкта державної власності, та нанесення шкоди інтересам держави.
9. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
10. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
11. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
12. Враховуючи наведені заявником доводи, те, що оскаржувані рішення у цій справі можуть вплинути на права та/або інтереси держави, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9145/25 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026.
2. Призначити до розгляду справу №910/9145/25 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 на 08 квітня 2026 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.03.2026.
4. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №910/9145/25.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №910/9145/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9145/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець