79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" березня 2026 р. Справа № 907/1136/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. вих. № 07.53-108-1675вих-26 від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/620/26 від 04.03.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026
у справі № 907/1136/25
за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1 Ужгородської міської ради,
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест»,
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2030»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода,
Господарський суд Закрпатської області ухвалою від 20.02.2026 позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури від 02.10.2025 №07.53-107-7590ВИХ-25 залишив без розгляду та скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2025 у справі № 907/1136/25 заходи забезпечення позову.
04.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. від 03.03.2026, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у справі № 907/1136/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 907/1136/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (3 328, 00 грн х 0,8).
Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не зазначив про такі у додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн.
Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури Неродика А.А. вих. № 07. 53-108-1675вих-26 від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/620/26 від 04.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у справі № 907/1136/25 залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.