Єдиний унікальний номер № 175/4220/26
Провадження № 3/175/1745/26
09 березня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06 березня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556573 від 09.05.2024 року з якого вбачається, що 29.03.2024 о 12:15 год. в м. Дніпро, вул. Володимирська, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного огляду №1315 від 11.04.2024., чим порушив п. 2.9а ПДД, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже було направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".
З урахуванням викладеного, слід повторно зазначити, що суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення по справі, оскільки у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: в протоколі вказано «м. Дніпро, вул. Володимирська, біля буд. 1» (Шевченківський район м. Дніпро), тобто місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.
Крім цього, слід зазначити, що згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повторно повернути вказану справу для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.
Суддя О.Г. Васюченко