Справа № 766/475/26
н/п 6/766/98/26
про заміну сторони правонаступником
03.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Шестакової Я.В.,
за участю секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,-
Представник заявника у січні 2026 року звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Факторинг Партнерс» за виконавчим написом №19651.
В обґрунтування заяви представником ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначено, що на підставі виконавчого напису за реєстровим №19651 від 14.04.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.00304.005708987 від 25.09.2019 року у розмірі 44209,62 грн. На виконання зазначеного напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 65980755.
11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 11-12/25, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z62.00304.005708987 від 25.09.2019 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2026 року прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви.
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.
Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 19651, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.00304.005708987 від 25.09.2019 року у розмірі 44209,62 грн.
05.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 65980755 з примусового виконавчого напису від 14.04.2021 року № 19651, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 11-12/25, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z62.00304.005708987 від 25.09.2019 року.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підтверджується Актом приймання-передачі Реєстрів Боржників для другу № 1 (Лот № 13) та № 2 (Лот № 15), Реєстром Боржників для друку № 2 (Лот № 15), скріплених електронними підписами сторін, а також платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0588840000 від 12.12.2025 року про перерахування ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів в сумі 9238597,00 грн., призначення платежу «оплата згідно договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 року».
Згідно даних АСВП виконавче провадження № 65980755 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису № 19651 від 14.04.2021 року відсутні.
Відомості про визнання виконавчого напису № 19651 від 14.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню в матеріалах справи також відсутні.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 513,514,516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»?(код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим №19651 від 14.04.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.00304.005708987 від 25.09.2019 року у розмірі 44209,62 грн.
Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.02.2026 року.
СуддяЯ. В. Шестакова