Справа № 766/7682/25
н/п 6/766/197/26
про заміну сторони правонаступником
13.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? Шестакової Я.В.,
за участю секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,-
Представник заявника у травні 2025 року звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за виконавчим написом №41681.
В обґрунтування заяви представником ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначено, що на підставі виконавчого напису за реєстровим №41681 від 26.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн. На виконання зазначеного напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 67837987.
03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви.
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.
Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 41681, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн.
09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 67837989 з примусового виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, Витягом з Додатку до Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, а також платіжною інструкцією № 3261 від 03.04.2025 року про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» грошових коштів в сумі 292884,49 грн., призначення платежу «оплата згідно умов договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.25р.».
Згідно даних АСВП виконавче провадження № 67837987 перебуває на виконанні й на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року відсутні.
Відомості про визнання виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню в матеріалах справи також відсутні.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 513,514,516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»»?(код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503) з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим №41681 від 26.11.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13.02.2026 року.
СуддяЯ. В. Шестакова