Справа № 944/6438/22
Провадження №1-кп/944/384/26
22.01.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 12022141350000990, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей, у якому просив надати тимчасовий доступ стороні захисту - адвокату ОСОБА_7 та/або обвинуваченому ОСОБА_5 до матеріалів кримінальної справи № 448/1277/22, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2022 слідчою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 було проведене огляд оптичного носія інформації «CD-R» марки «HP» на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження обміну валют, що розташований поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Грушів Яворівського району Львівської області. До проведення зазначеного огляду слідчою було запрошено двох понятих, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі здійснення адвокатської діяльності в інтересах захисту ОСОБА_5 мені стало достовірно відомо про те, що громадянин ОСОБА_9 на момент запрошення його слідчим до участі у проведенні огляду оптичного носія інформації «CD-R» марки «НР» на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження обміну валют, що розташований поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». що за адресою: с. Грушів Яворівського району Львівської області перебував у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42022141410000012 від 14.02.2022 за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, досудове розслідування щодо якого проводилось слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. Щодо ОСОБА_10 , яку теж було запрошено до проведення огляду відеозапису, то ця громадянка являлася свідком у зазначеному кримінальному провадженні та близьким родичем по відношенню до підозрюваного ОСОБА_9 . Остаточне рішення у цій справі прийнято колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_6 29.03.2023 року (справа № 448/1277/22, провадження № 11-кп/811/109/23). Вищевикладене виключає дотримання стороною обвинувачення при проведенні огляду оптичного носія інформації «CD-R» марки «НР» на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження пункту обміну валют вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення під час проведення слідчої дії участі власне незаінтересованих осіб (понятих), адже громадянин ОСОБА_9 , будучи підозрюваним в іншому кримінальному провадженні досудове розслідування щодо якого здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував у певній залежності від рішень та дій слідчого (слідчих), а тому його участь, як наслідок, не може водночас безсумнівно гарантувати дотримання законності ходу та наслідків проведення зазначеної слідчої дії. Що стосується іншого понятого, а саме ОСОБА_10 , то така являючись свідком у іншому кримінальному провадженні та близьким родичем підозрюваного, а отже і незаінтересованою діяти на шкоду правам та інтересам останнього, своєю участю у проведенні огляду відеозапису не могла безсумнівно гарантувати дотримання законності ходу та наслідків проведення зазначеної слідчої дії. З огляду на викладене, просить клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що таке є передчасним та підлягає вирішенню в ході судового розгляду. Також вказав, що по суті дане клопотання є безпідставним. Просив у задоволенні поданого клопотання відмовити.
Заслухавши думку захисників, обвинувачених та прокурора, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 5 ч.1ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з'ясувати доцільності такого доступу до речей стороною захисту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 159, 162, 314, 349 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 12022141350000990, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1