Справа № 442/695/24
Провадження № 2-о/442/57/2026
10 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді Гарасимків Л.В.
присяжних: Летвинко М.Я., Гнатів І.М.
з участю секретаря судових засідань Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дрогобича в порядку окремого провадження цивільну справу №442/695/24 за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-
Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження, просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024 у справі 442/659/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Клопотання вмотивоване тим, що що 18 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області прийняв рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , згідно якого заяву було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Вищезазначене рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області набрало законної сили 19 квітня 2024 року. Його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, і вже тривалий час хворіє на розлади психіки. Незважаючи на постійне лікування мати продовжує хворіти на стійкий психічний розлад - Маревний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня вираженої деменції, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста №213 лікаря психіатра КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР ОСОБА_3 від 08.09.2025 року.
Мати не в змозі орієнтуватися навіть у побуті, у простих життєвих ситуація, не може самостійно контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв'язку з цим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір'ю, постійно її доглядає та належно нею опікуюся. Інших рідних осіб, які б могли нею опікуватися та здійснювати за нею догляд не має.
У зв'язку із тим, що з часу визнання матері недієздатною її стан не покращився, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та в подальшому потребує постійного стороннього догляду, він змушений звернутись до суду з даним клопотанням про продовження строку дії даного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою від 24.09.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження та встановлено представнику заінтересованої особи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвалою суду від 16.10.2025 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.
27.11.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №2016.
01.12.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Партика О.В. не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Представник заінтересовані особи в судове засідання не з'явилася, однак від представника заінтересованої особи - Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника, відносно задоволення клопотання не заперечує.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії Паспорту серії НОМЕР_1 від 17.12.2014р., ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Мистичі, Мостиського району, Львівської області.
Відповідно до Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024р., ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Враховуючи те, що психічний стан ОСОБА_2 не зважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, вона не взмозі орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, опікун звернувся в суд про продовження строку дії вказаного рішення.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМНМОЗУ» №2016 від 21.12.2025р., ОСОБА_2 страждає тяжким психічним захворюванням у вигляді деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення.
Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.
Керуючись статтями 265-268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024 у справі №442/695/24 (провадження №2-о/442/132/2024) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на 2 (два) роки, з дня набрання чинності цією ухвалою.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя Гарасимків Л.І.
Присяжні: Летвинко М.Я.
Гнатів І.М.