Справа № 442/67/26
Провадження № 1-кс/442/289/2026
10 березня 2026 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС» про часткове скасування арешту майна, -
встановила:
Представник ТОВ «КАНЗАС» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 у справі №442/67/26 в кримінальному провадженні №12026141110000013 на автобус марки “SOR CN 9,5» р.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС» в частині позбавлення права користування та володіння та передати даний транспортний засіб для користування та відповідального зберігання його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.01.2026 орієнтовно о 14 год. 40 хв. по вул.Коваліва, неподалік будинку №14 в м.Бориславі, Дрогобицького району, Львівської області, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «SUZUKI LETS 3» без реєстраційного номерного знаку, рухаючись в напряму до м.Трускавця Львівської області, здійснюючи обгін попутного рейсового автобуса марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не справився з керуванням та допустив зіткнення з лівим бортом вказаного автобуса. В результаті ДТП пасажир мопеда неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження госпіталізований в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради.
Автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску перебуває у власності ТОВ «КАНЗАС». При огляді місця події 05.01.2026 автобус було вилучено і розміщено на арешт майданчику. 06.01.2026 автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2026 за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 було накладено арешт на автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, червоного кольору, власником якого є ТОВ «КАНЗАС».
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 08.01.2026 роз?яснено ТОВ «КАНЗАС», що клопотання про скасування арешту транспортного засобу може бути подано слідчому судді після здійснення слідчим всіх необхідних слідчих дій з даним речовим доказом.
Під час досудового розслідування слідчим призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. Автобус оглянуто та належно досліджено експертами, відпала реальна загроза зміни або знищення слідів, які перебували на вказаному транспортному засобі. Також всі необхідні сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, були зафіксовані під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Автобус повністю справний і готовий до експлуатації. Крім того, автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_7 , активно використовується в господарській діяльності ТОВ «КАНЗАС». Основний вид діяльності підприємства (КВЕД) - 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення». Підприємство має діючу транспортну ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).
Зазначає, що згідно особливої відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_8 , є автобусом з низькою підлогою та обладнаний пристроєм для перевезення людей з обмеженими фізичними можливостями, що забезпечує якісне надання послуг з перевезення населення на автобусних маршрутах.
ТОВ «КАНЗАС» здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на підставі договору з Львівською обласною державною адміністрацією. Неможливість експлуатації автобуса через арешт унеможливлює належне виконання договору з перевезення пасажирів (населення) та призводить до значних фінансових збитків для підприємства.
Представник ТОВ «КАНЗАС» подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання визнає частково, заперечує проти задоволення клопотання в частині розпорядження транспортним засобом, оскільки на даний час досудове розслідування триває, в подальшому вказаний транспортний засіб може слугувати об'єктом забезпечення цивільного позову в разі заявлення такого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Судом встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12026141110000013 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2026 накладено арешт, зокрема, на автобус марки «SOR CN 9.5» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, червоного кольору, власником якого є ТОВ «КАНЗАС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги те, що в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в тому числі проведено експертизу, слідча суддя приходить до висновку про підставність клопотання та таке слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
ухвалила:
КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС» про скасування арешту майна - задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 у справі №442/67/26 в кримінальному провадженні №12026141110000013, на автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС» в частині позбавлення права користування.
Передати автобус марки «SOR CN 9.5» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 для користування та відповідального зберігання його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС», без права відчуження транспортного засобу.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідча суддя ОСОБА_1