Справа № 712/458/26
Провадження № 3/712/504/26
12 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), захисника Соботника Р.В. (в режимі відеоконференції), прокурора Левченка Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з персоналу Національного університету цивільного захисту України (далі - НУЦЗ України), та будучи відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), оскільки граничний термін подачі відповідної декларації був 15.08.2024, а декларація фактично подана 21.08.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що він не мав можливості вчасно подати декларацію при звільненні, оскільки проживав у місті Харкові, де через складні обставини, пов?язані з безпосереднім впливом збройної агресії рф проти України у зазначений час у місті регулярно фіксувалися ракетні обстріли та атаки безпілотних літальних апаратів, що призводили до значних руйнувань і посилювали небезпеку перебування у місті. Крім того, унаслідок масованих обстрілів енергетичної інфраструктури м.Харкова та Харківської області у зазначений період діяли графіки погодинних відключень електроенергії та застосовувались екстрені (позапланові) відключення. Це призводило до систематичних перебоїв у постачанні електроенергії та відсутності стабільного інтернет-з'єднання. Сукупність цих факторів (небезпечна безпекова ситуація, енергетична нестабільність, та психологічне виснаження) створило перешкодити для своєчасного виконання обов'язку подання декларації у встановлений строк. Відомості про постійні обстріли, регулярні сигнали тривоги підтверджуються публікаціями ЗМІ (Суспільне Харків, ТСН, РБК Україна), офіційним Телеграм-каналом Повітряних Сил ЗСУ та статистикою тривог «Air-alarms.in.ua» (додаються). ОСОБА_1 щиро розкаювався у вчиненому, просив врахувати вищевикладені обставини при прийнятті рішення справі.
Захисник Соботник Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що проживання останнього у м.Харкові супроводжувалось частими повітряними тривогами та обстрілами, у зв'язку з чим багато зусиль витрачалось для вжиття заходів безпеки, влаштування свого повсякденного життя. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не мав умислу щодо приховання відомостей про майно і доходи; несвоєчасне подання ним декларації не спричинило настання тяжких наслідків. Захисник також просив врахувати, що для подання декларації при звільненні встановлений скорочений строк (30 календарних днів) порівняно із щорічною декларацією. Захисник надав до суду копії витягів з інтернет-ресурсів, на яких висвітлювалися новини про систематичні обстріли території м.Харкова, а також повідомлення про аварійні та планові відключення електроенергії, запроваджені через пошкодження об'єктів енергетичної інфраструктури, ін.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.
Відповідно до наказу Національного університету цивільного захисту України №366 від 16.07.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Під час проходження служби ОСОБА_1 в системі службової підготовки попереджено про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
Особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проходять службу на контрактній основі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.
Відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового складу і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
У розумінні підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом декларування та зобов?язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст.45 Закону.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з п.5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
Законом та Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23, передбачено, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільнено з посади 16.07.2024, а тому граничний термін подачі декларації особи, яка припиняє свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), є 15.08.2024.
Згідно з витягом з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 фактично подав декларацію 21.08.2024.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації без поважних причин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 08.01.2026; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/82501-25 від 08.10.2025, адресованим Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування №8801-1162/8807 від 06.03.2025; Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період 16.07.2024 - 22.08.2024; витягом із наказу Національного університету цивільного захисту України від 16.07.2024 №366 «Про кадрові питання»; копією Пам'ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, згідно з якими ОСОБА_1 з пам'яткою ознайомлений 04.07.2024; копією Попередження про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України від 14.0.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», згідно з якими ОСОБА_1 попереджений 11.05.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2025; копією Послужного списку ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ; копією картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1 ; фотокопією публікації декларації при звільненні, яку подав ОСОБА_1 , з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua».
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
При прийнятті рішення у справі, суддя враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, що після звільненні зі служби цивільного захисту ДСНС 16.07.2024, ОСОБА_1 проживав у м.Харкові, де в умовах введеного в Україні воєнного стану була складна безпекова ситуація, пов'язана з частими обстрілами, повітряними тривогами, відключеннями електроенергії, що змушувало докладати додаткових зусиль для вжиття заходів безпеки, влаштування повсякденного життя.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням щирого каяття, та строку, на який було прострочено строк подачі декларації при звільненні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-6, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк