Справа № 355/1093/21
Провадження № 2/355/5/26
09 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Апощенка Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Баришівському районі, Головне управління Держгеокадастру Київської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав.
02 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Апощенко С.С. у якій він просив скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав щодо проведення державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3220280401:02:028:0172, загальною площею 9,7026 га, яка розташована за адресою: Бзівська сільська рада Баришівського району Київської області належну ОСОБА_2 .. Крім того просив стягну понесені витрати під час подачі позовної заяви до суду по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень, а також витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000,00 гривень.
05 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сологуб С.А. у якому він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Державного кадастру у Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію.
Представник позивача та сам позивач до судового засідання не з'явились, просили розглянути клопотання без їх участі. У клопотанні було зазначено, що не вбачається необхідність у подальшому розгляді поданої позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи причину неявки суду не повідомив яку слід вважати неповажною.
Представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Баришівському районі, Головне управління Держгеокадастру Київської області до судового засідання не з'явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи.
Суд дослідив клопотання сторони позивача вважає, що клопотання про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті, правових підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
Питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету не розглядалось.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Державного кадастру у Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію, задовольнити.
Позовну заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Апощенка Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Баришівському районі, Головне управління Держгеокадастру Київської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київської апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов