Справа № 736/2896/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/94/26
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП Чернігівської області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення психіатричної експертизи.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відновлення досудового розслідування після його завершення у зв'язку з необхідністю проведення процесуальних дій належить до виключної компетенції сторони обвинувачення, яка приймає відповідне рішення з огляду, серед іншого, на достатність строку, визначеного статтею 219 КПК, для вчинення відповідних дій.
Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов'язати уповноважену особу слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону провести психіатричну експертизу в КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради, на підставі клопотання захисника ОСОБА_9 від 16.01.2025 року, про проведення психіатричної експертизи в КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради, отриману Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 19.01.2026 року.
Зазначає, що ОСОБА_9 у 2024-2026 роках чотири рази проходив психіатричне лікування та просили прокурора і слідчого призначити психіатричну експертизу його психічного стану, натомість замість призначення такої експертизи йому було вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та складання і вручення обвинувального акту, в порушення ст. 509 КПК України, без проведення психіатричної експертизи. Вказує, що на адресу прокуратури та слідчого 19.01.2026 надійшло клопотання захисника про проведення психіатричної експертизи, які зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а оскільки строк сплив і жодної відповіді отримано не було, то дану обставину вважає як бездіяльність посадової особи і строк на оскарження якої настав з 22.01.2026. Зауважує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення згідно ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без змін, доводи захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді ґрунтується на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З досліджених апеляційним судом матеріалів судового провадження вбачається, що до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП Чернігівської області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення психіатричної експертизи з проханням зобов'язати уповноважену особу слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону провести психіатричну експертизу в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради стосовно ОСОБА_9 від 16.01.2025 року.
04 липня 2025 року відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 62025100150002560 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5, ст. 407 КК України.
25 листопада 2025 року ОСОБА_9 було пред'явлено підозру у вказаному кримінальному провадженні.
25 листопада 2025 року слідчим було подано до Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 січня 2026 року по 14:38 годин.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2025 року апеляційну скаргу сторони захисту задоволено частково, скасовано ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.11.2025 року, постановлено нову ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варто щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 540,00 грн, оскільки не було враховано стан здоров'я ОСОБА_9
05.12.2025 за ОСОБА_9 було внесено заставу та звільнено в цей же день з під арешту з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На адресу прокуратури та слідчого 21.01.2026 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення психіатричної експертизи.
Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні від 23.01.2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено (а.с. 47).
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.01.2026 року сторону захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, з яким цього ж числа був ознайомлений підозрюваний, про що свідчить його підпис і саме цього числа захисник підозрюваного звернувся з клопотанням про проведення психіатричної експертиза стосовно підзахисного, у задоволенні якого було відмовлено зокрема, з причини завершення досудового розслідування.
Ураховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що відновлення досудового розслідування після його завершення у зв'язку з необхідністю проведення процесуальних дій належить до виключної компетенції сторони обвинувачення, яка приймає відповідне рішення з огляду на достатність строку, визначеного статтею 219 КПК, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були законні підстави для відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 .
У даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов'язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати або продовжувати строк досудового розслідування, отже, не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування.
За таких обставин, рішення слідчого судді, що оскаржується, містить обгрунтовані підстави для відмови захиснику у задоволенні вимог, які зазначені в його скарзі від 05.02.2026.
За вказаних підстав, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 законним і обґрунтованим і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не установлено.
Відповідно ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП Чернігівської області та прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення психіатричної експертизи - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4