Ухвала від 09.03.2026 по справі 738/160/26

Справа № 738/160/26 року

№ провадження 2-а/738/6/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Ярового О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

17 лютого 2026 року до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Савченка О.А. При поданні заяви про відвід представник позивача керується нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтями 75-79 КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Менського районного суду Чернігівської області перебуває позов ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядається в порядку адміністративного судочинства за нормами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд вважає відвід головуючому по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки при його поданні сторона позивача посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Савченку О.А. іншим суддею, який не входить до складу суду.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 738/160/26, провадження № 2-а/738/6/2026 за позовом ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Савченку О.А.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко

Попередній документ
134675626
Наступний документ
134675628
Інформація про рішення:
№ рішення: 134675627
№ справи: 738/160/26
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.05.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: Скарга на завідомо протиправну постанову працівника Корюківського РВП Чернігівської області від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення.
Розклад засідань:
13.02.2026 14:00 Менський районний суд Чернігівської області
06.03.2026 12:00 Менський районний суд Чернігівської області
09.03.2026 08:00 Менський районний суд Чернігівської області
11.03.2026 15:30 Менський районний суд Чернігівської області
12.03.2026 16:00 Менський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Корюківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
позивач:
Маглич Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
Корюківський РВП ГУНП в Чернігівській області
Мироненко Петро Миколайович Корюківського РВП Чернігівської області ГУНП в Чернігівській області
інша особа:
Савченко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Яровий Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ