Справа № 333/12033/25
Провадження №3/333/399/26
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали об'єднаної адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
10.12.2025 о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Стратосферна, 13, керував транспортним засобом ВА3 2101 д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування транспортиними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 29.03.2025 постановою серії ЕНА №4379986. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 10.12.2025 о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Стратосферна, 13, керував транспортним засобом ВА3 2101 д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування транспортиними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 29.03.2025 постановою серії ЕНА №4379986. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАПвизначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомленняОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 №536845 серії ЕПР1;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 №536853 серії ЕПР1;
- рапортом співробітника поліції;
- постановою серія ЕНА №4379986 від 29.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- постановою серія ЕНА №6140056 від 12.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- довідкою бази даних «Адмінпрактика»;
- відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R дисках, що знаходяться в матеріалах справи.
Отже, наведені у протоколах обставини підтверджуються відеозаписом події.
Відеозапис події містить достовірні дані про вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень та має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
На зазначеному відеозаписі об'єктивно за допомогою технічного засобу відеозапису зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення водієм, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи у взаємозв'язку з іншими зібраними доказами.
Зафіксовані на відеозаписові події ніким у встановленому законом порядку не спростовано.
Відтак, відеозапис є належним та допустимим у розумінні ст.251 КУпАП, узгоджується з іншими наявними доказами.
Доказів протилежного стороною захисту не надано та матеріали справи не містять.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та достатні для розгляду справи, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 665,60 грн. покладається на ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 126, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Круглікова