Справа № 331/753/26
Провадження № 1-кп/331/485/2026
03 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020002287 від 26.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020002287 від 26.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12013080020002287 від 26.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 12 години 50 хвилин 24.08.2013 до 15 години 15 хвилин 25.08.2013 невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши при цьому матеріальній збиток останній на суму 15 750 грн.
25.08.2013 проведено огляд місця події, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено три сліди мікроструктури матеріалу.
04.11.2013 слідчим доручено проведення судово-дактилоскопічної експертизи за 3 слідами мікроструктури матеріалу, які були вилучені в ході огляду місця події.
Отримано висновок експерта судово-дактилоскопічної експертизи №245 від 12.11.2013, згідно якого встановлено: сліди, які вилучені в ході огляду місця події та направлені для проведення експертизи, не придатні для встановлення.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 24.08.2013 вона разом із синами поїхала на дачу у село Кушугум та коли виходила з квартири, то двері за собою зачиняла. Ключі від квартири знаходились в неї та дублікат залишився у квартирі. 25.08.2013, коли вони приїхали з дачі, її син пішов відчиняти двері до квартири та коли зайшов, то побачив, що речі розкидані, та одразу вибіг на вулицю та повідомив матері. Після чого зайшла остання до квартири та почала дивитись, чи щось зникло, в результаті чого вона виявила, що зникли наступні речі: грошові кошти на суму 6750 грн., ікона вартістю 1500 грн., кільце зі срібла вартістю 600 грн., сережки срібні вартістю 800 грн., перлинне намисто вартістю 1300 грн., браслет вартістю 800 грн., колекційні монети вартістю 4000 грн., загальна сума збитку 15750 грн.
Окрім того, під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців події, а також на встановлення місця знаходження викраденого майна. На виконання вказаного доручення о/у СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорти про те, що в результаті вжитих заходів місцезнаходження викраденого майна не встановлено, а також не виявлено можливих свідків та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших свідків, але інформації, яка б зацікавила слідство, не встановлено.
Також з метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 для проведення слідчих процесуальних дій за її участі слідчим було перевірено відомості в інтегрованій інформаційно-пошуковій системи «АРМОР», відповідно до яких встановлено, номер мобільного телефону НОМЕР_1 та зв'язавшись із останньою по вказаному мобільному телефоні ОСОБА_4 пояснила, що не проти закриття кримінального провадження, але їхати до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відмовляється, крім того, адресу свого мешкання називати також відмовилась, та доповнила, щоб її більше не турбували.
Таким чином, під час досудового розслідування було проведено можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте, достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено. Жодній особі не було повідомлено про підозру, а на теперішній час вичерпані можливості отримати нові докази.
З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №12013080020002287 підозру жодній особі вручено не було, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад десять років, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, потерпілу, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12013080020002287 від 26.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 години 50 хвилин 24.08.2013 до 15 години 15 хвилин 25.08.2013 невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши при цьому матеріальній збиток останній на суму 15 750 грн.
У ході досудового розслідування проведено допит потерпілої, крім того, були вжиті заходи щодо встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна, однак проведеними заходами, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з дня вчинення кримінального правопорушення минуло вже понад 10 років.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020002287 від 26.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020002287 від 26.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази - 3 сліди мікроструктури, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 03 березня 2026 року.
Повний текст ухвали складено і оголошено 06 березня 2026 року о 08:10 год.
Суддя ОСОБА_8