Справа № 308/3473/26
1-кс/308/1442/26
09 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026071030000257, відомості про яке 01.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026071030000257, відомості про яке 01.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28 лютого 2026 року, близько 14 години 50 хвилини, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в місті Ужгород, по вулиці Дендеші, зі сторони вулиці Горянська у напрямку вулиці Слави, на нерегульованому перехресті двох нерівнозначних доріг, а саме: з вулицею Садова, в межах своєї смуги рухи, передньою частиною кузова керованого ним автомобіля допустив зіткнення із правою боковою частиною кузова мотоцикла марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виїхав з вулиці Садова, зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даного зіткнення, водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правого стегна, забійних ран правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правої брови, підборіддя, перелому кісток носу та був доставлений до КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради. 28 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Ужгород, перехрестя вулиці Дендеші та вулиці Садова, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а»; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а».
01 березня 2026 року постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 , було визнано речовими доказами.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору Д.Н.З. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2026 за адресою: місто Ужгород, перехрестя вулиці Дендеші та вулиці Садова, а саме: автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, при цьому у клопотанні просить розглянути клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Власники майна у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.
Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12026071030000257, сформованим станом на 02.03.2026 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2026 вбачається, що слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 .
Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01.03.2026 вилучений автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 , було визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis Verso», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_4 - належить ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 - належить ОСОБА_8 .
До матеріалів поданого клопотання також долучено рапорт ЄО від 28.02.2026 року; талон №2456/817 від 28.02.2026 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.03.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 01.03.2026 року; копія посвідчення водія; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №167 від 28.02.2026; акти прийому-передачі транспортного засобу, поміщеного на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2026 року.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету арешту майна - збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026071030000257, відомості про яке 01.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-29» червоного кольору д.н.з НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2026 за адресою: місто Ужгород, перехрестя вулиці Дендеші та вулиці Садова.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1