Справа № 530/2695/24 Номер провадження 22-ц/814/2184/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
06 березня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року у справі за заявою начальника юридичного відділу виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Кужима Олега Миколайовича, місцезнаходження смт. Опішня, вулиця Свято Михайлівська,72,Полтавського району Полтавської області в інтересах заявника Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: смт. Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року заяву начальника юридичного відділу виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Кужима Олега Миколайовича, місцезнаходження смт. Опішня, вулиця Свято Михайлівська,72, Полтавського району Полтавської області в інтересах заявника Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: смт. Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Опішнянської селищної ради народних депутатів від 05.06.1989 року за № 101 в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 99 та нараховану і недоотриману пенсію ОСОБА_1 у сумі 4216,78 грн.
Передано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та недоотриману пенсію у розмірі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн 78 коп ОСОБА_1 у власність Опішнянської селищної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Судовий збір віднесено за рахунок держави.
Рішення оскаржено Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, Головним управління пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржується рішення в частині визнання нарахованої і недоотриманої пенсії ОСОБА_1 у сумі 4216,78грн відумерлою спадщиною та передачу її у власність Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, тому при поданні апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1514грн (3028:2).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/23, Полтавський апеляційний суд
Згідно з ч.2 ст. 185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов