09 березня 2026 року
м. Київ
справа №686/28291/19
адміністративне провадження №К/9901/9853/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Єресько Л.О., Уханенка С.А.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі №686/28291/19, за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,
У провадженні Суду перебувала справа №686/28291/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області із вимогою: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01.10.2019 серії ЕАК №1574537.
Постановою Верховного Суду від 12.06.2020 в справі №686/28291/19 касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області залишено без задоволення. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у цій справі залишено без змін.
04.03.2026 на електронну пошту Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12.06.2020 в справі №686/28291/19, а саме шляхом заміни слів «зафіксоване в автоматичному режимі» на «зафіксоване не в автоматичному режимі».
Перевіривши указану заяву, Суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана ОСОБА_1 електронною поштою у вигляді сканованої копії без накладення на неї кваліфікованого електронного підпису, що виключає можливість прийняття її до розгляду.
Також згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, ініціювати питання про внесення виправлень у судове рішення може суд або особа, яка є учасником або заінтересованою особою у справі.
ОСОБА_1 не є учасником справи №686/28291/19 та не довів свою заінтересованість у справі в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.
За наведених обставин його заяву необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 253 КАС України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі №686/28291/19, за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Л.О. Єресько
С.А. Уханенко