П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30496/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
гловуючої судді Казанчук Г.П.
сддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.
досліджуючи матеріали адміністративної справи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 адміністративний позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для Акціонерного товариства «Херсонобленерго» у 2025 році.
Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Акціонерного товариства «Херсонобленерго» економічно обґрунтований тариф, у відповідності до затвердженої Постановою НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2221 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік.
Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
На вказане рішення суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» без розгляду; прийняти нове рішення, яким відмовити АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» у задоволені позову в повному обсязі;
Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.
25.02.2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 420/30496/25.
Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Оскільки в апеляційній скарзі поставлено питання щодо пропуску строків звернення до суду та зазначається про порушення процесуального права при винесені судом першої інстанції ухвали від 16.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, колегія судів не може оминути вказані доводи апелянта. У зв'язку із чим вважає за необхідне надати АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» можливість висловити свою позицію щодо дотримання строку звернення до суду або подати клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом
При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін та інших суб'єктів додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв'язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства “Херсонобленерго» додаткову інформацію та докази.
Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -
Витребувати у Акціонерного товариства “Херсонобленерго»:
- письмову інформацію чи оскаржувалась постанова НКРЕКП від 19.12.2025 р. № 2221;
- копії заяв від 03.04.2025 р. та 19.06.2025 р. адресованих НКРЕКП.
Запрпонувати Акціонерного товариства “Херсонобленерго» подати до суду заяву щодо дотримання строків звернення до суду або клопотання про його поновлення.
Зазначені документи надіслати на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.П.Казанчук
Судді: Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко