П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30496/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.
суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.
В апеляційній скарзі апелянт просив здійснювати розгляд справи за участю представника НКРЕКП.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Згідно з ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Отже, справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.306, 307, 310, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи за участі представника апелянта.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 о 12:00 19 березня 2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи провести у змішаній формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач Г.П.Казанчук
Судді: Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко